På grund av att många läkare, sjuksköterskor och patienter uppmärksammat alla de många dödsfall och allvarliga skador bland unga friska människor, som blivit en följd av Covid-19 pandemins enormt utbredda mRNA-vaccinationer, har många också kommit att ifrågasätta hela det historiska narrativet kring vanliga (icke mRNA-) vaccinationer. Är dessa verkligen nödvändiga? Kan de också ge allvarliga skador för unga friska individer likt mRNA-vaccinerna? Finns det ett samband mellan barnvaccinernas enormt höga halt av adjuvanset aluminium och autism? Detta är frågor som många börjat ställa sig och det finns en stigande misstro mot Hälsomyndigheter aktuella kunskaper och eventuellt felaktiga rapportering kring vaccinationernas historia. I denna artikel skall jag dock bara ta upp till diskussion påståendet att barnvacciner har räddat miljoner barns liv.

Det finns flera vetenskapliga artiklar, studier och rapporter som fört fram eller påstår sig ha bekräftat att vacciner har räddat livet på mer än 150 miljoner barn. Den första av dessa publicerades i den vetenskapliga tidskriften Lancet [1]. Artikeln redovisade en studie från Imperial College London, som uppger att 154 miljoner barn under 5 år, varav 101 miljoner var barn under 1 år, räddats till livet tack vare barnvaccin. Därefter följer flera artiklar, vilka uppger samma siffra 154 miljoner barn, en PATH-studie (PATH – Program for Appropriate Technology in Health) [2], en från Global Health Security Agenda Consortium, liksom School of Hygiene and Tropical Medicine, liksom en artikel i Nature och flera rapporter från a) WHO (World Health Organization, b) Global Alliance for Vaccine and Immunization (GABI), c) Vaccine Impact Modelling Consortium (VIMC) och d) Bill & Melinda Gates Foundation. Det är dock viktigt att vara klar över att alla dessa rapporter stödjer sig enbart på den första studien i Lancet och upprepar dess siffror okritiskt.

Bill Gates – spindeln i nätet

Det är också viktigt att förstå att studien som publicerades i Lancet bekostades av endast en donator, Bill & Melinda Gates Foundation, som dock donerade sina pengar via flera olika kanaler. Bill Gates har i en videointervju berättat att vacciner ger 20 gånger de satsade pengarna. Vi vet att läkemedelsbolag tjänar enormt mycket på vaccinationskampanjer, så även här finns det sannolikt ett rent ekonomiskt intresse av att bekosta studier av barnvacciner – och att dessa kommer att redovisa att vaccinationer är absolut livsnödvändiga för att barn skall förbli friska.

Att Bill & Melinda Gates Foundation bekostat studien behöver dock inte betyda att metoden i studien inte är objektiv eller trovärdig, även om man kan och bör misstänka bias. Låt oss därför få en förståelse för deras metodik. Man skriver:

”Vi tog fram ett standardiserat analytiskt ramverk för att beräkna effekten av vaccin per fullt vaccinerad person över tid. Detta gjordes genom att syntetisera resultaten från 22 datamodeller och använda regressionsbaserade imputationsmetoder för att uppnå geografisk och tidsmässig fullständighet.”

Antaganden och gissningar

”Regressionsbaserade imputationsmetoder” är när man fyller i uteblivna data (”missing data”) med antaganden och uppskattningar och på dessa gissningar sedan utvecklar teorier om samband mellan variabler. Rimligtvis saknas det massvis av data och många variabler i en studie som omfattar hela jordens befolkning under 50 år. Det blir säkert en hel del gissningar och felaktiga antaganden i detta material.

Inte nog med detta: från fyra källor slog man också samman olika uppskattningar om hur många barn i olika åldersgrupper som vaccinerats: 1. WHO Immunization dashboard (instrumentpanel), 2. WHO Supplementary Immunization Activities Database, 3. WHO Polio Information System och 4. Vaccine Impact Modelling Consortium. Förutom det faktum att dessa fyra källor också varit delaktiga i att bekosta studien i Lancet (läs: Bill Gates), så hade man extrapolerat linjärt (=som en rak linje) bakåt i tiden till 1974, vid vilken tidpunkt man antog att inget barn i hela världen fått några vacciner mot barnsjukdomar (0%). Utifrån dessa antaganden gjordes datasimuleringar med hjälp av gamla datamodeller för hur mässling och polio spridits.

Poliovaccin

Men inte heller nog med detta: För att beräkna hur många liv som räddats av poliovaccin så gjorde man en ny typ av simuleringar på en gammal simuleringsmodell. Och man utvecklade också nya metoder för att slå samman olika källors uppskattningar via sina modeller, och tog hänsyn till att påverkan av vaccin också kunde vara icke-linjär. Till platser, som saknade sådana uppskattningar, extrapolerades sedan modellernas resultat, dvs. man fyllde i gissningar.

Mässlingsvaccin

För att beräkna hur många liv som räddats av enbart mässlingsvaccin använde man två olika gamla metoder och gjorde en uppskattning på hur många år av ”full hälsa”, som uppnåddes med mässlingvaccin. Uppenbarligen trodde författarna att mässlingvaccinet har en mirakulös inverkan på alla möjliga sjukdomar, som man kan drabbas av som barn – och inte bara frånvaro av mässling.

Fallet med mässling är intressant: Inga amerikanska barn dog av mässling år från år 2000 och framåt till 2024. När man nu skall beräkna hur många barn som räddats av mässlingvaccinet så glömmer man att ta hänsyn till att många miljoner amerikanska barn inte är och inte har varit vaccinerade mot mässling. Men även hos de ovaccinerade är mortaliteten på grund av mässling lika med noll. Detta är fakta som inte tas hänsyn till när Imperial College med sina datormodeller vill visa att barnvacciner har räddat livet på 154 miljoner barn. De tar sig rätten och har myndighet att åsidosätta irriterande fakta eftersom deras simuleringsmodeller är ”gold standard” för gissningar.

Deras beräkningsmetoder – under all kritik

Men vi skall nu titta på vad deras simuleringsmodeller givit för resultat i andra sammanhang:

2002: förutspåddes att 150.000 i UK skulle dö av galna kosjukan – 177 dog [3,4]

2005: förutspåddes att 200.000 skulle dö av fågelinfluensa – 282 dog (under 6 år)[4]

2009: förutspåddes att 65.000 skulle dö av svininfluensa i UK – 457 dog [4]

2020: förutspåddes att 179.000 skulle dö i Covid i Taiwan under första året – 10 dog [5]

2021: förutspåddes att 5.000 skulle dö av Omikron – 300 dog [6]

Detta låter inte särskilt förtroendeingivande.

Neil Ferguson

Professor Neil Ferguson är den som leder teamet, som gör dessa datormodeller. Han sitter med i brittiska regeringens rådgivande organ (British Government’s Scientific Advisory Group for Emergencies, SAGE). Det var hans datormodeller som rättfärdigade att stänga ner skolor, förbjuda publika event, stänga ner affärer, förbjuda gudstjänster, hålla avstånd på stan, tvinga fram isolering och nedstängningar, varför han fick öknamnet ”Professor Lockdown”. När det framkom inför offentligheten att han i sitt eget privata liv bröt mot dessa förhållningsregler fick han avgå från sin position.

Upptill 18.000 gångers felmarginal

Men trots att hans förutsägelser – som baserats på datorsimuleringar – slagit fel med 847 (galna kosjukan) till 18.000 gånger (Covid-19 på Taiwan), så blev han inte avskräckt utan menade att deras rekommendationer för nedstängningar under Covid-19 pandemin hade varit extremt framgångsrika och lyckats rädda 3 miljoner liv i 11 länder och 20 miljoner liv totalt i hela världen. Prof. Neil Ferguson fick mycket kritik för detta självberöm, som grundades på övertro på vaccinets välsignelser, förenklade antaganden och brist på transparens när det gäller metodologin, hans egen historik av misslyckade förutsägelser, den naturliga immunitetens betydelse, bias från dem, som bekostade studierna (Bill & Melinda Gates Foundation), och försummelsen att också räkna med vaccinbiverkningar inklusive dödsfall.

Försummelse – vaccinbiverkningar

Denna senare försummelse gäller ju också barnvacciner. Inte ett enda av nedanstående ord finns med i deras långa rapport om de ”räddade” 154 miljonerna barn: ”biverkningar”, ”reaktioner”, ”oönskade effekter”, ”kramper”, ”autoimmunitet”, ”hjärtstillestånd”, ”Guillain-Barré”, ”autism”, ”inflammation”, ”blodpropp”, ”hjärta”, ”allergi”, ”konvulsioner”, ”skada”, ”myokardit”, ”vaccininducerad poliomylelit”, ”neurologisk”, ”hjärtsvikt”, ”tvärsnittsmyelit”, ”Bells paralys”, ”skada”, ”hjärnskada”, ”SV40”, ”neuropati”, ”dödsfall”, ”hjärnblödning”.

Sanitet, hälsovård och näringstillstånd viktiga

Detta är naturligtvis en klar brist, som påvisar hur man blundat för realiteter. Man förlitade sig på ambitiösa och komplexa datormodeller, men glömde att små förändringar i enstaka parameterar kan ge exponentiella skillnader i slutändan. En sådan är det felaktiga antagandet att mässlingens mortalitet är hög (den är noll i västvärlden), varpå man hävdar att man med mässlingsvaccin kan förhindra 94 miljoner dödsfall. Om man istället hade varit mera realistisk i sina antaganden och räknat in mässlingsmortaliteteten i länder som Kina, Ryssland, USA och varje europeiskt land eller räknat in förbättringar i sanitet, hälsovård och näringstillstånd, så skulle beräkningarna av mortalitetsvinsterna med vaccin reduceras med miljoner. Mortaliteten i dessa utvecklade länder är försumbar men beror i de drabbade underutvecklade länderna på dålig sanitet och undernäring – inte på avsaknad av vaccination. Det är mot denna bakgrund man skall bedöma Lancetartikeln, vilken garanterade att man vunnit grandiosa 5,7 miljarder levnadsår av ”full hälsa” bara genom att vaccinera mot mässling.

Stelkramp – mortaliteten är noll

Vad gäller stelkramp så har man i USA under en 10-årsperiod endast haft 13 dödsfall – alla hos äldre personer. Under 2021 dog ingen av stelkramp i 42 av 44 europeiska länder. Ingen dog i Australien, Nya Zeeland eller Kanada – medan 1 dog i Ryssland. Ingen dog heller i Kina, Japan, Sydkorea, Singapore eller i 19 länder i Syd- och Mellanamerika, Färre än 10 länder i världen har en mortalitet i stelkramp på mer än 1 per 100.000. Detta bör ses mot bakgrund av att 1,5 miljarder människor i världen inte är vaccinerade mot stelkramp.

För att man skall anses fullvaccinerad mot stelkramp krävs 5 injektioner vid åldern 2, 4, 6 och 15 månaders ålder och den sista före 6 års ålder. Detta måste föräldrar och barn stå ut med för att få den mikroskopiskt lilla nyttan, som beskrivits ovan.

Risker med stelkramp

Vad finns det då för risker förknippade med stelkramp i USA? Först måste barnet få ett djupt sår som råkar bli infekterat med tetanusbakterien (detta är nästan okänt), sedan måste såret lämnas icke rengjort och obehandlat och barnet vara en av de 12 miljoner i USA som infekteras av stelkrampsbakterien och vara en av 165 miljoner amerikaner som varje år dör i stelkramp.

Risker med stelkrampsvaccin

Samtidigt bör man ha klar för sig att det finns biverkningar av stelkrampsvaccinet: kramper, kräkningar, långvariga konvulsioner, hjärninflammation, okontaktbar, hög feber, diarréer, fortgående neurologiska sjukdomar, sänkt medvetanddenivå och koma. Det är rimligt att fråga sig om dessa biverkningar är mera förekommande än 1 på 165 miljoner. Med detta som bakgrund är det faktiskt också rimligt att fråga sig om det inte vore klokt att ge dessa 5 injektioner bara i sådana länder, där det spelar någon roll.

Av Sture Blomberg

Referenser:

[1] Shattock, A.J. et al. (2024) ‘Contribution of vaccination to improved survival and health: modelling 50 years of the Expanded Programme on Immunisation’, The Lancet. doi:10.1016/S0140-6736(24)00850-X. (Tillgänglig på: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11140691/)

|2] ”Vaccines: 50-years of Progress”

[3] Sandra Blakeslee: Estimates of Future Human Death Toll From Mad Cow Disease Vary Widely. The New York Times. https://www.nytimes.com/2001/10/30/

[4] Steerpike. Six questions that Neil Ferguson should be asked; The Spectator April 16, 2020. https://spectator.com/article/six-q

[5] Pkil Magness. The failure of Imperial College Modeling is far worse than we knew. The Daily Economy April 22, 2021

https://thedailyeconomy.org/article

[6] Prof Lockdown Neil Ferguson warns of 5.000 Omecron deaths a DAY unless tighter restrictions return ’in a week or two’ … Daily Mail News